La propaganda de cada día

La citación se refiere al libro de Eric Hazan, escritor de origen francés, cuyo contenido es todo lo esperado de un libro tan bien titulado, y de un autor cuya trayectoria personal se desarrolla en la historia desde la segunda guerra mundial.

Nos presenta el lenguaje utilizado a diario en los medios de comunicación, periódicos especialmente, para introducir nuevos conceptos y visiones del mundo, de aquello que es nuestro espacio común y de la gente que lo habita. Este lenguaje, lo define como “el Lenguaje de la Quinta República”, la LQR. Aunque los ejemplos citados se den en Francia, su equivalente se encuentra en los medios españoles o portugueses. Como tal, lo “social”, que pasa de referirse a lo común, a lo de la comunidad, para ser connotado ahora con “diferencia de clases” en el discurso político, através de expresiones como “diálogo social”, “ayuda social”, “justicia social”. En otro ejemplo, menciona como en periódicos como el Fígaro se puede leer, en una cita del ministro de Interior, “árabo-musulmán” para referirse a las gentes de oriente próximo, dando igual si son árabes o si son musulmanes. El termino "magrebí" está para reconocer a los que son "árabo-musulmanes" del Norte de África, que habitan en los suburbios de las ciudades francesas. A los cuales por cierto, se quieren expulsar, y aplicar “la mano dura”, como referia el ministro.

La evolución semántica se ha dado en los conceptos desde el Griego, y probablemente con el mismo propósito que el actual, como en “cínico” y escéptico”. Su desarrollo en estas ultimas dos décadas resulta evidente en la política y formación de masas de este período.

En España, los que ven la TVE, y algunos lo hemos hecho desde Lisboa, hemos seguido los diferentes eufemismos con los cuales, desde los medios de información, el poder político nos ha connotado y dado a conocer el terrorismo vasco. Recorriendo una evolución, que incluyó términos como “grupo armado separatista”, a “banda terrorista”, a “banda criminal”. En un tema que no necesita una solución lingüística.

Junto a este lenguaje diario, observo desde hace tiempo como se desarrollan otros, no tan nuevos, pero también cargados de entonación, y que son usados en diferentes expresiones de nuestras vidas. Cada uno de estos lenguajes se da en su propio ambiente, tales como el laboral, el familiar, y probablemente en el de las amistades. Y su origen se encuentra arraigado en los valores que en la sociedad se pretenden difundir y padronizar. Aquí se emplean palabras como “esfuerzo”, “sacrificio”, “trabajo”, como las bases personales meritorias de esta sociedad. Palabras, que si uno las analiza, se percibe que no hay nada de meritorio ni en el “esfuerzo” ni en el “sacrificio”, sino una triste realidad por detrás que ha llevado a alguien a vivir una vida de esfuerzo y de sacrificio. Y que decir de “trabajo”? sabemos el origen de ese trabajo, y sus condiciones. A no ser que uno sea medico, artista, o similar, poco mérito le queda al trabajo, mas allá que el de buscarse la vida.

Un ejemplo mas de estos valores y como los manipulan, lo encontramos en estos meses, tanto en España como en Portugal (probablemente en el resto de Europa como mínimo), en el ultimo anuncio de “bífidos activos” de Danone, donde una señora nos explica que si quieres regular tus idas al retrete, has de ser una persona “constante” y comer durante 14 días seguidos los tales bífidos. Seguro que en muchas familias y conversaciones, palabras como “constante”, tienen un peso socio-personal valorable. Si alguien me dice que tengo que ser constante, al menos ahora le puedo decir –“cómo con los bífidos, no?”-, y dejo el tema bien tratado.

Lo que resulta importante, es que encontramos ejemplos más o menos obvios de formas de uniformización social, que en el caso de las palabras consiguen incluso definir los valores de una sociedad. Las entonaciones son iguales de peligrosas, y aunque estas son sólo un complemento, refuerzan el mensaje y transmiten padrones de comportamiento.

Obviamente no hay nada de equivocado en el esfuerzo, ni en el sacrificio, ni en el trabajo, ni tampoco en ser constante, ni en las entonaciones. Del mismo modo que hay nada de malo con la energía nuclear, ni con un melón (?...), solo su finalidad les atribuye su sentido. Pero en cualquier caso, como breve analogía, resulta irónico que la ausencia de valores definida por el nihilismo, y tan criticada, sea precisamente lo que se encuentra ahora como valorado por esta sociedad. Osea, valores que no lo son.

Recuerdo para finalizar, una frase que cantando Buena Vista Social Club atribuían a un carretero: “yo trabajo sin reposo, para poderme casar, y si lo llego a lograr, seré un guajiro dichoso”. Queda obvio que este carretero (me imagino un labrador), jamas vió en su trabajo ni esfuerzo, ni sacrificio, tan sólo un fin deseado. Al menos así me gustaba que hubiese sido. Sin esfuerzo y sin sacrificio. Supongo que hay mejores valores, y mejores valores con los que vivir. Pero me va el nihilismo como tal, que soy gallego.. y es un punto de partida.

Resulta evidente que la propaganda no es el único elemento capaz de formar de opiniones en la población, sino que el propio lenguaje que empleamos cada uno de nosotros es formador de comportamientos y de valores. Lo considero una parte de la propaganda antropológica, en la que sus agentes somos todos. No es maligna, en absoluto, a no ser que no parta de un sentido común.


“And we can explore the space together, both inner and outer, forever, in peace”.
the late prophet

Vivir sin esfuerzo, con un trabajo de pago

"Most men would feel insulted, if it were proposed to employ them in throwing stones over a wall, and then in throwing them back, merely that they might earn their wages. But many are no more worthily employed now."

Henry David Thoreau

El trabajo que realicé durante 6 años, era un trabajo que no me aportó nada, ni aportaba ningún bien común general. Aún así, era un trabajo que me permitió alquilar una casa, pagar mi alimentación e incluso cubrir otros gastos, aunque sólo y durante el mes asalariado.

Lo que me llama la atención mirando alrededor hacia las varias sociedades, es la gran diferencia entre las condiciones de vida, de subsistencia y de supervivencia, que son observables y sentidas en ellas. Me pregunto entonces, como es posible que un trabajo que no me aportó nada más que un sueldo y que no generaba un bien común, había sido capaz de crearme las condiciones para poder vivir sin haber realizado un esfuerzo mayor que la molestia ocasional?

En la explotación de los recursos naturales de otras naciones, bajo condiciones favorables a nuestros intereses, y también en la exploración de sus habitantes, que en ocasiones trabajan para nosotros, creo encontrar la respuesta a ello. Su gente en condición de emigrantes ocupan los trabajos más duros de nuestra sociedad. En beneficio de intereses privados, constituyen la fuerza de trabajo necesaria para que podamos ir a trabajar y también lograr la disolución familiar. Son los emigrantes los que ahora cuidan a nuestros hijos y ancianos. Cada vez más se da una precoz educación estatal y ajena a la familia a partir del año de edad, ya que ambos progenitores tienen ahora que trabajar para poder mantener el coste de vida (COLA, o cost of living allowance).

"We have known harassing work, exacted in exchange for salaries which did not permit us to eat enough to drive away hunger, or to clothe ourselves, or to house ourselves decently, or to raise our children as creatures dear to us. ". Estas palabras de Patrice Lumumba en el dia de la celebración de la Independencia del Congo, sobre el trabajo, hambre, ropa en condiciones, falta de residencia decente, desarrollo familiar no favorable, forman a día de hoy la realidad de varios países en Centro América, Caribe, Sur América, África, y Asia. En los países Occidentalizados, la situación de bienestar actual se sostiene gracias a una primera fase de colonialismo y a la actual de globalización. Se reconocieron independencias dando fin al colonialismo; y se controlan gobiernos dando continuación a las prácticas del capitalismo, ahora en la globalización. Como tal se encuentra el origen de la deuda externa.

La actual división del mundo, me recuerda a la esclavitud en Estados Unidos narrada por Malcolm X, en la cual "existía el house negro y el field negro. El primero vivia mejor que el segundo.Comía mejor, vestía mejor, vivía en el sótano o ático de la casa, y defendía a su dueño. El segundo vivia fuera de la casa en cabañas, comía mal, vestía mal y odiaba a su dueño". Observo ahora a la gente que habita en países economicamente desarrollados comportándose y viviendo como el "house negro", y al resto del mundo teniendo que resignarse al papel impuesto de "field negro". Aunque ahora el "field negro" está al servicio del "house negro", para beneficio final del dueño.

En la sociedad en la que vivimos, las manifestaciones sólo son válidas si se escucha a la gente. La posibilidad de manifestarse, sino provoca un cambio en la politica de quien dirige, o al menos un referendum, carece de sentido práctico. La diferencia entre poder manifestarse y entre que repriman la manifestación, está en que de la primera debería resultar un cambio politico. Cuando las reivindicaciones son salariales, es fácil entender que estas parten de un colectivo específico con intereses personales, no generales. Pero cuando las protestas son por guerras, la protesta debería conllevar a un cambio político en acuerdo con la voluntad de la gente. Estas manifestaciones contra las guerras, no son normalmente reprimidas por la policía, incluso porque en ocasiones son encabezadas por el partido politico de la oposición (es raro, pero así fue en España). Y además, la gente que se manifestó contra la guerra de Iraq era tanta que no la puedes reprimir como si fueran okupas, estudiantes, o movimientos anti globalización. De estos últimos entiendo la lucha que sostienen. Estos chavales y pibas que se exponen a golpes, a gas y a penas de cárcel que en reincidencia pueden resultar en sentencias acumuladas, lo hacen por el mismo interés que tienen los que se manifiestan contra una guerra que sucede a miles de kilometros. Aunque la diferencia es que aparte de la guerra, la globalización también implica la explotación de recursos de otras naciones, imposiciones económicas, condiciones a su desarrollo energético y a través de ello la exploración de su gente.

Frente a esto, destaca por su acción desinteresada la protesta sistemática anti globalización. Es ese carácter despromovido de beneficio personal el que me llama la atención, y le ofrece su legitimidad. Su modo de actuar representa las dos posiciones necesarias para cualquier cambio: la educación, y la acción social. Que tienen a ganar? personalmente nada, pero despiertan el interés de la gente precisamente por ello. Y generan conciencia social. Esa es al menos la finalidad de su acción. Si algun día se rompió el cristal de una tienda, a lo mejor era un policía infiltrado quien tiró la piedra. Y si era un chaval, desequilibrados los hay en todas partes, y un mal ejemplo no representa la reinvidicación real. Esta, es la de otro desarrollo tecnológico que no busque la perpetuación de los intereses privados, sino que sea un desarrollo tecnológico en función de un bienestar común. Es de referir que los gobiernos con afinidades imperialistas de la NATO, son la causa de la bipolarización económica y la causa del bajo desarrollo en diversas materias, como el tecnológico y el médico. La economía frena en multitud de ocasiones ambos desarrollos, como por ejemplo en el desarrollo de otras fuentes de energía (como la nuclear en países que no la poseen ya), y en el plano médico frenando el desarrollo de medicinas que traerían mejor calidad de vida a pacientes (por ejemplo de hemodialisis, que dejarían de tener que desplazarse tan a menudo a las clínicas y así aumentaría su calidad de vida).

Y actualmente tenemos varias frentes en la supremacia mundial. Obama, escoltado por Sarkozi y Gordon (Alemania también claro), preparan el asalto definitivo al Norte del Oceano Índico. Les falta poco. A Irán casi seguro que no lo van a atacar. En relatorios NIEs de los servicios de Inteligenca del Gobierno de Estados Unidos y en otros de la Agencia Internacional de Energia Atómica, queda evidente que Irán no posee la capacidad de montar armas nucleares. Ante esta evidencia, carecen de autoridad y del apoyo de la opinión pública para atacar Irán. En relación a Somalia ya existen resoluciones de las Naciones Unidas que permiten a fuerzas extranjeras combatir la piratería en aguas y suelo Somalí, con el consentimiento del actual Gobierno de Transición, lo que equivale a poder ejercer la hegemonía del Golfo de Aden de forma legitimada.
Quien continúa sin firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear es, sin embargo, Israel.

http://www.iaea.org/NewsCenter/MediaAdvisory/2009/MA200919.html press release de la IAEA el 17 de Septiembre de este año sobre la capacidad nuclear de Iran y la histeria de los medios. Los avisos de Obama a Irán se dieron unos dias después, durante el G20, "Iran is on notice".

http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf Relatorio NIE de los servicios de inteligencia.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10060 y este es un artículo muy especial, por Thierry Meyssan, autor del primer libro que cuestionaba la atribuición sobre la autoría de los ataques del 9/11 y la derrocada de los 3 edificios en el WTC. En este artículo se revelan los origenes de Sarkozi, sus relaciones con la CIA, y su ascensión al poder. La madastra de Sarkozi se casó con Frank Weisner Jr. cuyo padre era de la CIA, y el propio Weisner Jr. sustituyó a Paul Wolfowitz en el Departamento de Seguridad del Estado. Osea, que la cronología mafiosa se revela muchas veces en las sucesiones familiares. El artículo, una vez más, arrasa...y ya no sorprende ver tanto a Sarkozi, a Francia en realidad, detrás de Obama.

http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia, la historia de una isla, Diego García, actualmente, una base naval americana en el Océano Índico.

Si se vota, que sea un voto contra la guerra en primer lugar. Antes de 2008 nunca había votado. Después de la guerra de Iraq tenía claro que el PP no podía ganar. Zapatero ganó en 2004 y quitó a las tropas de Iraq. Ahora el FMI dice que España va a ser el único país de Europa que va a tardar 5 años en salir de la recesión. Como dijo Bill Hicks, "estoy dispuesto a pagar unos euros más por la gasolina, si con ello evitamos matar a más little brown kids".

9/11, la versión oficial, y lo que va por dentro.

“I’ll give up my liberty for freedom”, decía una señora inglesa tras los ataques de Londres.

El dia en que mataron a casi 3000 personas en Estados Unidos, fue un dia normal hasta que vi lo que había ocurrido. Dormí durante los ataques. E incluso en un momento en que me desperté y escuché a mi madre exclamar, “es la Tercera Guerra Mundial”, no le presté atención. Tampoco me iba mucho ver la guerra por la tele. Y acabé por ver las imágenes a las 5 de la tarde, cuando sólo faltaba que se derribase el edifico 7. Lo vi todo en una secuencia que duró apenas dos minutos. Primero vi una torre ardiendo. Después el impacto en la torre sur. En seguida imágenes de gente en los pisos superiores a las zonas destrozadas. Y también gente que caía desde esos pisos. Pero en ese momento, en que me acababa de levantar, pensé en que lo había visto todo. Era una mierda, una putada, gente inocente muriendo. Pero no se me ocurrió que iba a ver mucho más. Ahora sería una lucha de los bomberos con el fuego para salvar a tantas personas como fuera posible y poco mas podía pasar. Dos aviones atacaron Nueva York, mucha gente lo estaba pasando mal, y esa era la historia al completo. Y con este pensamiento decidí abandonar la televisión. En el camino, la tele continuaba en mi visión, y de repente veo que las torres se caen. -“Ostia, pero se han caído?”-. Y eso tampoco hacía sentido. Nunca había visto nada así. Ni cuando vi el estado de las torres me lo podía haber imaginado. Después me enteré de los otros dos aviones que de acuerdo al relatorio oficial de la investigación, se estrellaron en el Pentagono y en Pennsylvania.

El edificio 7, cuando lo vi caer como una “house of cards” como dicen por allá, ya no me llamó tanto la atención. Al fin y al cabo, si aquellas dos torres se habían derribado, porque no se iba a caer este edificio?. Pero durante ese día y los siguientes soy consciente por las noticias, que los bomberos no pararon de entrar en ambas torres para combatir el fuego y salvar a la gente. Estuvieron entrando constantemente. Y murieron. Y aquí es cuando me empezaron a surgir las primeras cuestiones sobre que es lo que había sucedido. Porque si hay algo que es una ley de vida en las operaciones de salvamiento, sean bomberos, o cualquier otro servicio de urgencia, el que sea...es que nunca se pone una vida en peligro para salvar otra vida. Lo puedes hacer claro, pero creo que poca gente iba a intentar salvar a alguien si supiese que iba a morir en el intento.
Para complementar esta idea, al no ser un arquitecto no entiendo de estructuras como las torres, sin embargo, en este mundo hay muchos y buenos arquitectos. Si fuese tan claro que las torres se iban a caer, sería de esperar que hubiese arquitectos en el mundo viendo la televisión y pensando: “estos edificios...estos se van a caer ya”.
Sin embargo, considero que ni los bomberos creyeron que se iban a caer los edificios, ni ningún arquitecto en el mundo lo vió de esa manera. Porque de lo contrario, no se hubiesen perdido las vidas de los bomberos que entraron en las torres.
Nadie vió que el derrumbe de las torres era evidente. Lo dudo. Otra cosa, es que después de ver una torre caer, no sorprenda tanto la segunda. Pero la primera torre que cayó, dejó desconcertada a mucha gente, al menos me gusta pensar que así fue.

La expresión “teoría de la conspiración”, no es nada más que otra frase reductora. Pero quién la utiliza, está repitiendo las palabras del director del U.S. Deparment Homeland Security, por ejemplo, y de miembros de aquel gobierno de Bush seguramente (pero que no recuerdo para citar en este momento). Esta frase que para mi es reductora, fue inventada y es usada por los mismos que usan, o han usado en algun momento otras como “guerra contra el comunismo”, “guerra contra las drogas”, “guerra contra el terror”, “WMD en Iraq”, “el Eje del Mal”...y por ahí, que habrá muchas más. Y es siempre importante rebatir las palabras y las frases con las que aparentemente nos pretenden instruír.

a las informaciones que han sido reunidas por gente independiente, junto a pilotos militares, testigos, ex-agentes del FBI y de la CIA, policías, servicios de inteligencia de otros países, controladores aéreos, catedráticos, familiares de las víctimas, ingenieros, químicos, miembros del congreso, comisarios de la comisión oficial, bomberos, en total una serie de personas con la suficiente legitimidad para hablar sobre todo aquello que está relacionado con estos ataques.

Pero sí es de referir, como parte de la historia de lo que es la versión oficial, que el primer encargado de presidir el “911 Commission Report”, nombrado para el cargo por el presidente Bush, fue Henry Kissinger (trompetas, aplausos y abucheos para este Premio Nobel, y sin embargo, Demonio también). Pienso que esto no deja dudas del carácter de “cover up” de esta comisión, en definitiva, de la versión oficial. Kissinger dimitió después de que una mujer familiar de las víctimas le preguntase delante de los medios de comunicación, si tenía algún cliente saudí. Y a continuación, más concretamente si tenía algún cliente con el apellido Bin Laden. Dimitió sí, pero también pidieron la dimisión de otros que le sucedieron, y no fue posible. Cover up, y los primeros en decirlo fueron los familiares de las víctimas que asistieron a las sesiones de la comisión. Pero después, 6 de 10 comisarios de la comisión también lo han hecho publicamente, alegando que no se ha tenido la voluntad política de investigar la verdad. Que no es más que saber lo que ocurrió relacionado con estos crímenes.
El informe de la comisión oficial, junto con el informe posterior de FEMA y el que le sucedió por parte de NIST, no son conclusivos en relación a las causas de los tres colapsos, e incluso finalizan sus informes sobre ello diciendo que se necesitaría investigar más, siendo ello otro ejemplo del poco compromiso que fue realizado para que la versión oficial fuese de alguna manera esclarecedora.

No quiero hacer una revisión de toda la información que está disponible sobre aquel día, ni sobre los anteriores ni los que le sucedieron. Serían demasiados temas. Para eso intentaré dejar referencias a documentales y páginas de internet sobre todo lo que se refiere

El 11 de septiembre de 2001, 19 personas armadas con “cutters” consiguieron hacerse con el control de 4 aviones. Máximo de 5 terroristas por avión. 5 terroristas con “cutters” consiguieron que el capitán les entregase un avión, ante la pasividad, la total pasividad de los pasajeros. Y sobretodo, que fueron capaces de pilotar aviones, y hacer maniobras con un avión civil como las maniobras que hicieron para impactar contra el Pentagono. Que volaron y penetraron en el espacio aéreo mas protegido del mundo, Washington, sin que fuesen ni escoltados. Que tres edificios se caen a la velocidad de la gravedad. En el caso de las torres, que el peso de la zona de arriba del impacto, se desplomó sobre el resto de la estrutura como si esta no estuviese debajo. Que un avión se desintegra totalmente contra el Pentagono y otro en Pennsylvania. Y entre otras, que un tio como Osama Bin Laden pueda hacer esto por su cuenta sin que lo detecten. Sobretodo, si tenemos en cuenta que el FBI no lo considera en los crímenes por los que es buscado como responsable del 11 de septiembre.

Pero si hay algo más que contribuye a esta posiciòn que tengo, lo encuentro en Guatemala, Chile, la Contra en Nicaragua, El Salvador y demás escuadrones de la muerte para cargarse a los sindicatos y a quien fuese rojo, Angola, Timor, Iraq, Afghanistan, Cuba, Venezuela...y todo lo que puede haber, USS Maine y guerra contra España, Pearl Harbor para entrar en la segunda guerra mundial, Operación Condor por Sur América, Operación Northwoods en relación a Cuba, Golfo de Tonkin para entrar en Vietnam...y un largo, largo largo listar de situaciones de todo carácter, muchas de ellas confirmadas por papeles desclasificados...Escuela de las Americas, Imperialismo, embargos, torturas, cárceles ilegales. Siendo la guerra la prueba más evidente de que las versiones oficiales de esta gente no pueden ser nunca de fiar.

Si me creo la versión oficial, las siguientes citaciones componen lo que tengo que creer sobre ese dia:

"Y la agenda se mantiene, aunque con pinceladas. Se ha pasado, gracias al "change", de una situación de "War on Terrorism" a otra nueva de "Overseas Operations". La retórica es importante, lo es, pero más aún la retirada de Iraq y el diálogo con Pakistan." Congresista Ron Paul a la Secretaria de Estado. Tras ello la Secretaria lo congratuló por su campaña como candidato presidencial a las elecciones de 2008.

Lista de filmes disponibles para download en torrent, y talvez en el youtube o en google:

"Press for truth"- cubre unicamente creo recordar la comisión oficial del "911 commission report”. Imágenes de las sesiones de la comisión, el parecer de los familiares de las víctimas, y el único gran momento de toda la investigación, las palabras de Richard Clarke a los familiares. Ah, y la dimisión del Demonio.
"Zero: an investigation into 911"- este filme tiene un interés especial. Ha sido visto en el Parlamento Europeo y fue seguido de un debate. Aparte de miembros del Parlamento, los realizadores y la prensa, también estaba un representante de Japón el cual se mostró muy interesado. El documental cuestiona varios puntos del relatorio oficial através de testigos que estaban en las torres (por encima de la zona de impacto y que lograron salir); especialistas, agentes, se cuestionan el super vuelo sobre el Pentagono, y demás comentarios a la versión oficial.
"Fabled enemies"- trata sobre varios aspectos relacionados con sucesos anteriores al día de los ataques, el comportamiento del vicepresidente durante ese día y las discrepancias en las declaraciones en relación a donde se encontraba mientras se dirigía un avión hacia la capital; también el edifico 7 y testigos que estuvieron dentro del mismo.
"Loose change"- contiene aquellas imágenes en directo de la transmisión televisiva de la CNN y de la BBC en la que un reporter exterior en directo (uno de cada estación) dan la noticia de que el edificio 7 se ha ido abajo, y se ve al mismo tiempo el edifico por detrás del reporter aún sin haberse derribado. Y se pierde la señal. También hay una explicación a ello por parte de la BBC en el youtube.
Y cualquier documental de Alex Jones, de infowars.com, por ejemplo "Loose Change" o "Truth Rising".
Michael Franti, otro verdadero héroe americano, músico y poeta, tiene el documental “You are not alone”, filmado sin seguridad, en las calles de Baghdad, Gaza y West Bank.
Y para finalizar, "Independent media in a time of war".

Y buenas páginas como wiseupjournal.com, globalresearch.ca, 911truth.dk (danesa sólo sobre el 9/11, y contiene una gran entrevista a un químico catedrático creo, Niels Harrit disponible en el youtube). Democracynow.org.

No se a cuenta peña le interesa estas cosas, pero si no te crees la versión oficial, si vas contracorriente, hay una gran posibilidad de que te hayas salido de la fila, talvez te lleguen incluso a apuntar con el dedo algún día por esto o por lo otro, y de que seas tu mism@.

"I´m a dreamer...but i´m not the only one",

Aunque la frase está atribuída, a quien cito es a Bill Hicks.

Encuentra tu sentido del humor

“We can imagine a perfect society, but we cant maintain a decent relationship”.Michael Franti.


El otro día estaba con un colega tomando unas copas en el barrio. Eran casi las 2 de la mañana, y acabábamos de entrar en un bar. No había mucha gente, y la que había era bastante guay y también gay, menos tres chicas que estaban sentadas al fondo del bar. Yo y mi colega Zé; charlando, le referí que las relaciones sociales que tenemos las personas yo las consideraba sanas, pero que no las podía considerar "relaciones sociales", sino que serían mas bien relaciones personales, familiares, laborales, pero no sociales. Me vino la idea, mirando la mesa con las tres chicas, de que estaríamos mejor si estuviésemos sentados con ellas conversando. Y se lo comenté en el seguimiento de que no mantenemos relaciones sociales, como una paradoja de la sociedad : vivimos en sociedad, pero no interaccionamos unos con otros. Esas tres chicas, que entretanto ya se habían levantado porque el bar cerraba, no eran particularmente atractivas. Y ese era precisamente mi punto de vista, que estaríamos mejor con ellas (aunque aparentemente no nos aportasen nada que nos llamase la atención).

Es esta idea que se encuentra en paréntesis, sin duda la cuestión central para mi. Procuro mantener mi autocrítica a diario, y sin duda he vivido suficiente tiempo para no estar orgulloso de todos mis momentos. No dudo de que habré sido menos simpático con mucha gente (probablemente estoy siendo muy duro, no creo en eso de “mucha gente”), y sin duda que lo he sido (aunque creo que de ello hace ya mucho tiempo, recientemente también habré tenido una serie de prejuicios sociales seguro, que esta mierda se enraiza por dentro).

Tengo cortado con ese padrón de comportamiento que nos hace ser demasiado selectivos en ocasiones con la gente. Pero la razón que me lleva a esto, es otra, y que tiene sus raíces en el desarraigo que como miembros de una sociedad tenemos hacia el mal rato de otros, que viven en el mismo planeta y que carecen de oportunidades. Gente sin nombres ni caras conocidas, víctimas de unos Estados Superiores. En España, los números que se manifestaron en las calles por la no invasión de Iraq y la no inclusión de soldados españoles, fue un numero muy aplastante, millones de personas salieron a las calles. Pero pasados 6 o 7 años del inicio de la invasión, esta continúa. Y ya nadie sale a las calles. Y no pretendía hablar de esta guerra, pero se ha visto bien que esta ha sido una guerra contra la gente, y no contra un gobierno. Se ha desestabilizado una zona étnica de las mas sensibles, y los números de víctimas iraquíes superan los 600 mil. Y sabemos que estos 600 mil no han sido muertos por balas americanas, o inglesas (ni polacas, ni de costa rica, vaya coalición). Aquel ataque en la mesquita que provoco más de 200 muertos y el surgimiento de la escalada de violencia entre sunnis y shiis, no hay dudas de que fue otra más de las acciones de la CIA. Creo recordar que no había sido usado un camión suicida, sino que se empleó un camión aparcado, con el cual se implicó a una de las facciones. Y haya sido esta una acción de la CIA o no, el caso es que es un conflicto en estos momentos interno, donde víctimas y asesinos se reparten los papeles según el día, o la mala suerte que hayan tenido. Pero el ejército estodounidense no ha matado a toda esta gente, crearon sí las condiciones propicias para que este terror se mantenga. Un numero, 800 bases del ejercito americano por el mundo. 800 bases, redondeo. Al ver Irán en el mapa, se entiende que están jodidos... con lo bonito que es Irán. Este verano estuvieron a punto de ir a por ellos. Menos mal que su propaganda no funcionó...porque si a Obama le molestaba que la policía pegue con palos a gente que se quiere manifestar pacificamente, que lo hubiese dicho antes, y que hubiese dicho algo sobre los palos que en ese mismo verano distribuían en las calles de Barcelona (la Condal sí) los Mossos de Esquadra a los pacíficos estudiantes que se querrían manifestar también pacificamente contra el Plan Bologna. Y he de decir, que los Mossos arreaban mejor que los policías de Irán. Al menos el uniforme militarizado de los Mossos es mucho mas imponente, que el de aquellos tíos en Irán que estaban en el mano a mano si comparamos las dos situaciones.

Me he ido del tema...lo sé, que le vamos a hacer. A él vuelvo.

Intenté establecer una relación entre la ausencia de relaciones sociales, y el desarraigo que sentimos por las demás gentes, como parte de una misma manera del sentir. Cita a George Carlin, “save the plannet? Save the plannet? We haven’t learn how to care for one another, and we are going to save the fucking planet?”

Y no se que me ha pasado, pero desde que hace unos meses he decidido soltar un “nunca mais” personal, mi percepción se ha disparado, mi habilidad ha vuelto, mi interés se ha despertado, y lo único que siempre me interesó (menos en una fase de reclusión necesaria para volver en condiciones) era la gente. Y la gente, cuando tratada como iguales, es maravillosa....Y yo vivo en el Barrio de las Maravillas (también conocida por Malasaña).

Con lo cual, encuentra tu sentido del humor y compartelo, y sino tienes sentido del humor, no pasa nada, no te olvides de compartir tu compañía.

e realmente continuas igual!!!!

Y fue lo mejor que me podía haber dicho.
: )

dont be bitter

Hay un mundo de goma donde tambien digo

"hei, yo tambien voy".

Es un mundo real en el que te puedes despegar.

Eres de goma, y te puedes mover.

No pienses por mi

Este texto no reproduce la visión actual del autor sobre Karl Marx.


-Esta es una pieza en la que reivindico personajes marginalizados y olvidados tras el paso de la Modernidad.

Karl Marx, Stirmer, Bakunin, Nietzsche, Malcom X, han sido al igual que la gran parte de libres pensadores, también hombres burgueses (o al menos con tiempo en la cárcel para formarse), y con ello quiero decir que por supuesto eran “chic”. Con lo cual espero apartar a un lado todas aquellas expresiones reductoras como “esquerda-caviar”, o “comunista-chic”. Desconozco la cantidad de libres pensadores que no hayan tenido un origen burgués, origen burgués que les ha permitido formarse. Lo que sí se manifiesta contrario a otros de su misma condición, es que son hombres comprometidos, críticos que sienten las necesidades de la gente, y es este sentimiento humanista lo que les difiere de los demás burgueses.

No me extraña que no sean bien estudiados y referidos. Un ejemplo de ello, es la deshumanización que Marx consideraba que la idea de Dios creaba en la gente. Entiendo que no lo tomaran a bien las clases dominantes. Y decir que las condiciones de trabajo propias del Capitalismo, son causa de alineación en la gente, es algo que no se comenta. Por cierto, la lucha del trabajador nunca fue por mejores condiciones de trabajo. La lucha del trabajador consiste en acabar con las “condiciones” para poder trabajar, en una posición anarquista.

Pero hablando de deshumanización, que decir de Nietzsche. Este nos anunciaba que Dios había muerto. Y dijeron que estaba loco (como?). Junto con la muerte de Dios nos propone un nuevo hombre (desafortunado por haber escogido el concepto de “Superhombre”), pero este nuevo hombre iba a superar todas las imposiciones sostenidas en Dios, y junto a ello tal vez vendría una nueva manera y mas humanizada de ver el mundo. Tuvo mala suerte Nietzsche cuando decidieron crear en Hitler la referencia para siempre de la encarnación del mal. Ya que decidieron verse libre de Nietzsche también y asociarlo al nazismo. Que cojones...mientras, Stalin hizo lo que quiso, al igual que Suarto, al igual que hicieron en Cambodia...y que decir de lo que hizo Roosevelt, Truman, Johnson, Nixon,...Veo que sin duda la Guerra Fría cumplió su propósito..., sino continuemos con Centroamérica, Suramérica, Sureste Asiático y África...por no mencionar las dictaduras impuestas y las dictaduras toleradas, incluso en la Península Ibérica.

Y claro, como no, Stirmer, Bakunin, Malatesta, hombres de acción. La Primera Internacional. El surgimiento del Anarquismo. Todo ello ha sido pasado por el filtro de la Modernidad.

Lo que queda es la Segunda Guerra Mundial, el Plan Marshall, la CIA, la CEE y sus precursoras y también sus herederas, El Banco Mundial, el FMI, la multiculturalidad, la Alianza Atlántica y su posterior OTAN, la televisión, el telediario, los medios de comunicación, la propaganda, la difusión de la cultura inerte...pero sobretodo, la deshumanización. Dios ha muerto sí, y aunque ya no prestemos cuentas a Él en el Juicio Final, tampoco se las prestamos al hombre. Como decía alguien que cantaba al Ché:

“mis cuentas no son con Dios, mis cuentas son con el hombre”

“nada mas, nada mas”

El Ché es otra figura que en mis primeros años era un héroe, un revolucionario, un luchador contra lo que es el Imperialismo, un heredero de los Brigadistas Internacionales que luchaban en Europa en países que no los sentidos como propios en una lucha comprometida contra el Fascismo allá donde se encontrase. Y ahora, revisado por una revisión moralista y por padrones propios en la creación de un mundo feliz, se percibe al Ché como un asesino (y sin duda que mató, pero ya había matado cuando le considerábamos como héroe). Esto, por si solo, debería hacernos pensar en: quien piensa por nosotros?, cómo lo hacen?, nos da ya igual todo?; y esto merece otro texto. Sobre la deshumanización, y la propaganda antropológica.No dejes que dicten lo que piensas ;)



PS, Malcom X merece un texto tambien.

Sleep tight